Insólito: Recusan a Jorge Lechman basándose en una fecha inexistente

El abogado Antonio César Petkos planteó el apartamiento del legislador en el marco del pedido de jury contra el juez Ernesto Löffler. Sin embargo, el fundamento se basa en una votación donde Lechman aún no había asumido su cargo, según fue confirmado por el propio parlamentario. 

Un insólito error procedimental sacudió este lunes las sesiones del Consejo de la Magistratura, dejando en evidencia la fragilidad de un planteo judicial clave. El abogado Antonio César Petkos presentó una recusación contra el legislador Jorge Lechman, representante de la Legislatura en el Consejo, pero basó su argumento en un hecho cronológicamente imposible.

El "error de cálculo"

La presentación de Petkos se dio en el contexto del pedido de jury de enjuiciamiento impulsado contra el juez del Superior Tribunal de Justicia, Ernesto Löffler. Según el escrito, Lechman debía ser apartado del expediente por su supuesta intervención previa en el debate sobre la necesidad de la reforma constitucional.

El núcleo del error reside en que el abogado afirmó formalmente que Lechman votó en contra de dicha reforma el 13 de diciembre de 2023. No obstante, los registros oficiales confirman que Jorge Lechman recién prestó juramento y asumió sus funciones legislativas el 17 de diciembre de ese año.

La respuesta de Lechman

El propio parlamentario salió al cruce de las afirmaciones en declaraciones a Radio Provincia, donde calificó la situación de "imposible".

"El 13 de diciembre yo no era legislador en funciones. Es imposible que haya votado nada", sentenció Lechman, dejando en claro que para la fecha señalada por Petkos, él no formaba parte del cuerpo legislativo ni tenía facultades para emitir voto alguno.