El Juez de instrucción Daniel Césari Hernández, confirmó que el inicio del fuego no se trató de un hecho fortuito y que hasta ahora no hay imágenes que permitan determinar quiénes pudieron haberlo ocasionado. “Se podría abrir otra ventana investigativa".
El Juez confirmó que se trató de un hecho intencional
16/11/2018
INCENDIO DE LA PLANTA DE PIGSA

El Juez confirmó que se trató de un hecho intencional

Tras las pericias realizadas en el día de ayer sobre los escombros de la planta industrial de Plásticos de la Isla Grande incendiada el martes,  el juez penal de Río Grande Daniel Césari Hernández,  confirmó que “ la primera evaluación es que se trata de un incendio intencional” y hasta el momento, de las imágenes aportadas a la investigación, no hay ninguna que sirva para establecer quién pudo haberlo iniciado".

En declaraciones a FM Aire Libre, Césari Hernandez señaló que "las imágenes que llegaron a mí son de dos chicos que en un plano aparecen caminando y en otro, aparecen corriendo y otra imagen capturada por un ciudadano con su celular desde un auto a unos 170 metros de distancia. Pero no hay ninguna imagen de ninguna persona encendiendo el fuego o acercándose a la zona ni llevando material. Lo que circuló en las redes es insuficiente para llevar sospecha sobre al menos esas dos personas”. 

Asimismo advirtió que la difusión de todas las imágenes que circulan por las redes y algunos medios de comunicación, no surgieron del juzgado y recordó que "no se puede difundir imágenes ni datos de menores ya que las identidades deben ser preservadas”. También aclaró que dichas imágenes "llegaron al juzgado recién en la mañana de ayer”

El juez tampoco descarta investigar sobre situaciones internas que involucran al personal de la planta. Según Césari Hernández, la denuncia primaria fue realizada en la comisaría por uno de los gerentes de la empresa. "Esa persona que impulsó la investigación a través de su denuncia, prestó nueva declaración ante el tribunal y ante mí y aportó muchos datos no solamene del hecho, sino también relacionados a la situación del edificio, el sistema de emergencias. Efectivamente me hizo referencia a ciertas situaciones del personal que podrían abrir otra ventana investigativa, y a su vez, un abanico de posibilidades que son materia de evaluación", indicó el Juez.

También afirmó que en el lugar donde se inició el incendio había un acopio de material que es materia de investigación si estaba bien acopiada. “Es objeto de investigación no sólo el origen de este siniestro, sino también las causas que hicieron que el fuego se expandiera tan rápidamente”.

Césari Hernández informó que ayer también se hicieron pericias por parte de la Administración regulatoria nuclear que descartaron peligro de radiación. "Tanto Río Chico como PIGSA son usuarias de sustancias registradas por la ARN y a raíz de ello se hizo una pericia de este tipo. Realizaron una evaluación de las mediciones radioactivas en relación a una maquinaria que utiliza este tipo de fábricas para medir el espesor del plástico. La administración confirmó que no existe ningún tipo de irradiación", confirmó el Juez.

Compartí tu opinión sobre la nota!
  • Me gusta
    %
  • No me gusta
    %
  • Me es indiferente
    %
Encuesta
¿Está de acuerdo con la política encarada por el Gobierno Nacional en la cuestión Malvinas?
Coincido
38%
Es equivocada
62%
Cargando...