Raul Paderne, abogado defensor de Leonardo Marconi aseguró que aguardará la lectura de los fundamentos de la sentencia el próximo 26 para plantear mediante recursos judiciales la casación de la condena que recibió su asistido por el delito de peculado. Entiende que la máxima pena que podría haber recibido es la de malversación culposa. El letrado representó el ex director de Administración Financiera y a su esposa Luciana Cabrera en el juicio oral que se desarrolló en Tribunales por la sustracción de 219 mil pesos de fondos públicos durante el gobierno de Jorge Colazo
El abogado Paderne aseguró que Marconi no cometió peculado
09/01/2012
Juicio a funcionarios colacistas

El abogado Paderne aseguró que Marconi no cometió peculado

Paderne dijo que “estoy conforme en cuanto absolución de Luciana Cabrera pero no así, sin poder ver los fundamentos por los cuales arribó el tribunal a la conclusión que llego respecto de Marconi”.

“No puedo hacer una crítica por que no se hasta tanto no se lean los fundamentos de la sentencia el día 26. De todas maneras entiendo que en el último de los casos, Leonardo habría cometido una malversación culposa. Es decir que por una imprudencia permitió que otro sustrajeran; esa es la postura que yo tengo. No es lo mismo Leonardo Marconi que Julio Alday o René Arenas”, planteó.

El abogado explicó que el delito de malversación culposa esta destinado a “aquel que por su actividad, por imprudencia o impericia permite que otros cometan un delito”.

“Creo que Leonardo se equivocó en haber liberado esos cheques, bajo una orden escrita del ministro, que tuvo un asesoramiento jurídico, independientemente que no cumplía con los requisitos formales para la obediencia debida. Retira dinero y se lo devuelve a Arenas en la intimidad. Hablamos de tres cheques de cerca de 90 mil pesos pero lo que no pudimos probar, es que se los devolvió a Arenas, quien es un mendaz y mentiroso. Y frente al tribunal Arenas dijo que no se lo devolvió”, describió.
   
Precisó que René Arenas había dicho en su momento que lo iba a reconocer, por lo que pedimos un careo y después de eso no lo reconoció.

“Uno tiene límites en la defensa de cómo probar una situación de prácticamente intimidad entre dos personas. Entiendo que el Tribunal fue muy duro respecto del fallo porque el fiscal había pedido menos de lo que termino siendo. Había pedido tres años para Marconi y finalmente le aplico 3 años y seis meses”, expuso.

Según Paderne “la fiscalía si bien acusaba por el delito doloso de peculado también entendía la diferencia dado que pedía menos para Marconi pero no fue así el Tribunal que encontró exactamente igual de responsables a todos”.

“Veremos los fundamentos. Obviamente tenemos una familia destrozada y creo sinceramente que Leonardo puede haber cometido un delito culposo pero no peculado. Más allá de la prisión que afecta a las personas el tema es la condena social. No es lo mismo haber permitido por imprudencia el peculado que ser parte del mismo. En en este sentido creo que no cometió ese delito”, apuntó.

Adelantó que conocidos los fundamentos de la sentencia estudia apelar a recursos basados en una fallo nacional motivado en Tierra del Fuego respecto que los tribunales no podrían condenar mas allá de pedido del fiscal.

“Si bien no es una jurisprudencia obligatoria para nuestros tribunales, es una tendencia que ha marcado la Corte Suprema de Justicia de la Nación con lo cual la diferencia es muy grande, porque una persona con una condena de 3 años, así sea efectiva, a los 8 meses con buena conducta puede salir. En cambio si tiene 3 años y un día hay que cumplir los dos tercios”, explicó.

Encuesta
¿Está de acuerdo con la política encarada por el Gobierno Nacional en la cuestión Malvinas?
Coincido
73%
Es equivocada
27%
Cargando...